Also in meinen Augen sind die wesentlichen Ideen und Argumente ausgetauscht. Chris-s hatte in Beitrag #319 einen sehr guten Vorschlag für die Satzung gemacht, wo wir meines Erachtens nur noch §2 mit etwas mehr Leben füllen müssen. Hier könnte noch Medienarbeit und politische Arbeit ergänzt werden. Und uns eint unserer Interesse an einröhriger Beinkleidung an Männern, egal ob Minirock, Sissikleid, Kilt oder Abendkleid. Das ist sehr eindeutig und lässt sich sehr gut abgrenzen. Die Frage, inwieweit Menschen mit diversem Geschlecht / mit LSBTIQ-Hintergrund, dazugehören, müssen wir nicht bis zu Ende ausdiskutieren, denn im Zweifelsfall gehören auch diese Menschen dazu. Bekomme ich hierzu eine Gegenrede? Wenn nein, ist nur noch die Frage, was soll noch in §2 und seid Ihr mit dem Rest des Satzungsentwurfs einverstanden?
Vom Mann ohne Hose, ob Singular oder Plural, halte ich nichts, denn, wie ich irgendwann schonmal schrieb, ist das die Negativargumentation. Es assoziiert: Oh, dem armen Mann fehlt etwas. Und mit Losern will niemand was zu tun haben. Wenn die Mehrheit das anders sieht, würde ich mich allerdings auch fügen.
Wie gesagt/geschrieben, wenn ein Zoom-Treffen zustande kommt, bin ich gern dabei. Bei dem Link zu einer Gruppe habe ich übrigens dieselbe Fehlermeldung wie MAS.
